MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791841030 · doi:10.1093/obo/9780195399301-0118

Death and Dying

2012· reference-entry· en· W2791841030 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2012
Typereference-entry
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDeath, Funerary Practices, and Mourning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubject (documents)Context (archaeology)Theme (computing)Shadow (psychology)HistoryPeriod (music)SociologyAestheticsSocial sciencePsychoanalysisPsychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beliefs and practices relating to death underwent profound transformations in the Early Modern period and continue to provoke the interest of widely disparate scholars. Once the purview of demographic, medical, and social historians, the subject of death and dying has also been given literary and art historical treatments as well as treatment from a range of other interdisciplinary and theoretical perspectives. As Philippe Ariès once noted, if the historian (and one might add the student) “wishes to arrive at an understanding” of what death meant in the past, he or she must “widen his field of vision” to encompass different historical approaches and methodologies—and even then the subject still eludes (Philippe Ariès, The Hour of Our Death, pp. 16–17; cited under Attitudes and Mentalities). No study of death’s history can escape the shadow of Ariès, even if his two works relating to the theme of death have been criticized for the selectivity of their sources and sweeping conclusions about collective beliefs. But as with many such ambitious and problematic works—Michel Foucault and Norbert Elias are others whose field-changing books come to mind—the influence has been enormous. Working from the perspective of social history and the Annales school of French historians, Ariès tended to focus primarily on the cultural and attitudinal aspects of death, with most of the books in this article reflecting this approach. But the biomedical and demographic aspects are also important, particularly in the context of an age that witnessed a revolution in professionalized medicine and, according to many scholars, resulted in the medicalization and eventually the “secularization” of death. Historians have also been influenced by the contributions of anthropologists, such as Jack Goody on ritual, Victor Turner on liminality, and Arnold van Gennep on rites de passage (rituals marking the life cycle), all of whom have deepened understandings of the very different approaches to death that people held in the premodern past. Many practitioners of “historical anthropology” thus explored cultural practices and collectively held symbolic systems, each of which carried extensive implications for the study of funerary rites, burial customs, or rituals of remembrance. Indeed, the anthropologist Robert Hertz made such endeavors possible in his own work on funerary rituals and the psychological connections between the living and the dead or between the individual and the community. Such perspectives were also animated by a related turn in the study of memory, with such notable exponents as Pierre Nora and his “sites of memory”; as a result the use of tradition and commemorative ritual as well as an interest in epigraphs and tomb monuments has been applied to the memorializing of the dead with productive results. Most of the sections in this article select works that reflect these different theoretical approaches as they describe how death in the early modern world was an intimate fact of life and one that was confronted communally and with a common, consolatory language and set of rituals, all of which was a healthier way, perhaps, to face death than the medicalized isolation that often surrounds it in the early 21st century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,683

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and ReformationMême sujetDeath, Funerary Practices, and MourningTravaux en français237 207