Myocardial Infarction Injury in Patients with Chronic Lung Disease Entering Pulmonary Rehabilitation: Frequency and Association with Heart Rate Parameters
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Myocardial infarction (MI) remains under‐recognized in chronic lung disease (CLD) patients. Rehabilitation health professionals need accessible clinical measurements to identify the presence of prior MI in order to determine appropriate training prescription. Objectives To estimate prior MI in CLD patients entering a pulmonary rehabilitation program, as well as its association with heart rate parameters such as resting heart rate and chronotropic response index. Design Retrospective cohort design. Setting Pulmonary rehabilitation outpatient clinic in a tertiary care university‐affiliated hospital. Patients Eighty‐five CLD patients were studied. Methods Electrocardiograms at rest and peak cardiopulmonary exercise testing, performed before pulmonary rehabilitation, were analyzed. Electrocardiographic evidence of prior MI, quantified by the Cardiac Infarction Injury Score (CIIS), was contrasted with reported myocardial events and then correlated with resting heart rate and chronotropic response index parameters. Main outcome measurements CIIS, resting heart rate, and chronotropic response index. Results Sixteen CLD patients (19%) demonstrated electrocardiographic evidence of prior MI, but less than half (8%) had a reported MI history ( P < .05). The Cohen's kappa test revealed poor level of agreement between CIIS and medical records (kappa = 0.165), indicating that prior MI diagnosis was under‐reported in the medical records. Simple and multiple regression analyses showed that resting heart rate but not chronotropic response index was positively associated with CIIS in our population ( R 2 = 0.29, P < .001). CLD patients with a resting heart rate higher than 80 beats/min had approximately 5 times higher odds of having prior MI, as evidenced by a CIIS ≥ 20. Conclusions CLD patients entering pulmonary rehabilitation are at risk of unreported prior MI. Elevated resting heart rate appears to be an indicator of prior MI in CLD patients; therefore, careful adjustment of training intensity is recommended under these circumstances. Level of Evidence III
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».