Impact of work environment on training transfer, child welfare workers' experiences
Notice bibliographique
Résumé
Inservice training has gained popularity in the field of child welfare. Program pl nning literature suggests that evaluation should be included in any program plan. Unfortunately, evaluation is often a missing component in in-service training programs. When conducted, evaluations frequently focus on the training event itself and stop short of assessing whether training participants have applied the training on the job. The work environment is increasingly recognized as impacting successful transfer of training. Grounded theory methodology was used in this largely qualitative evaluation of transfer of Competency-Based Inservice Training (CBIT) at Winnipeg Child and Family Services (WCFS). Post-training evaluations were analysed to determine work environment factors that may inhibit transfer. One hundred and twenty social workers who had completed the CBIT at WCFS were sent the "Human Services Training Effectiveness Postcard" (Curry & Chandler, 1999, p.43). Fifty-four percent (65) of the sample completed and returned the survey. Theoretical sampling was used to select twelve respondents to participate in focus group interviews. The preliminary evaluation results were shared with each focus group participant and their feedback was integrated into the final report. Participants evaluate the CBIT event positively overall. They are applying parts of the training in their work, but application is inhibited by factors in their work environment. High workload is the most significant barrier to their application of the training. The findings of this evaluation are discussed in light of the literature regarding the competency-based approach, social work education and training in child welfare, and management of inservice training programs. Finally, some recommendations to improve the transfer of CBIT at WCFS are provided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».