MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792149857 · doi:10.1002/rth2.12086

Design and rationale for the DIVERSITY study: An open‐label, randomized study of dabigatran etexilate for pediatric venous thromboembolism

2018· article· en· W2792149857 sur OpenAlexaff
Manuela Albisetti, Branislav Biss, Lisa Bomgaars, Leonardo R. Brandão, Martina Brueckmann, Elizabeth Chalmers, Savion Gropper, Ruth Harper, Fenglei Huang, Matteo Luciani, Ivan Manastirski, Lesley Mitchell, Igor Tartakovsky, Bushi Wang, Jacqueline ML Halton

Notice bibliographique

RevueResearch and Practice in Thrombosis and Haemostasis · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Coagulation and Thrombosis Mechanisms
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of AlbertaUniversity of TorontoSickKids FoundationUniversity of OttawaHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesBoehringer Ingelheim
Mots-clésMedicineDosingDabigatranVenous thromboembolismHeparinRandomized controlled trialIntensive care medicineLow molecular weight heparinClinical trialSurgeryWarfarinInternal medicineThrombosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unlabelled Box •Current standard of care (SOC) for pediatric venous thromboembolism (VTE) has limitations. •Dabigatran etexilate (DE) versus SOC will be studied in children with VTE in a phase IIb/III trial. •A dosing algorithm for DE in children will be assessed guiding dosing. •Valuable data on the safety and efficacy of DE for VTE in children will be obtained. All authors have had full access to data and contributed to drafting of paper. Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG Boehringer Ingelheim Background The current standard of care (SOC) for pediatric venous thromboembolism (VTE) comprises unfractionated heparin (UFH), or low‐molecular‐weight heparin (LMWH) followed by LMWH or vitamin K antagonists, all of which have limitations. Dabigatran etexilate (DE) has demonstrated efficacy and safety for adult VTE and has the potential to overcome some of the limitations of the current SOC. Pediatric trials are needed to establish dosing in children and to confirm that results obtained in adults are applicable in the pediatric setting. Objectives To describe the design and rationale of a planned phase IIb/III trial that will evaluate a proposed dosing algorithm for DE and assess the safety and efficacy of DE versus SOC for pediatric VTE treatment. Patients/Methods An open‐label, randomized, parallel‐group noninferiority study will be conducted in approximately 180 patients aged 0 to <18 years with VTE, who have received initial UFH or LMWH treatment and who are expected to require ≥3 months of anticoagulation therapy. Patients will receive DE or SOC for 3 months. DE will be administered twice daily as capsules, pellets, or an oral liquid formulation according to patient age. Initial doses will be calculated using a proposed dosing algorithm. Results There will be two coprimary endpoints: a composite efficacy endpoint comprising the proportion of patients with complete thrombus resolution, freedom from recurrent VTE and VTE‐related mortality, and a safety endpoint: freedom from major bleeding events. Conclusion Findings will provide valuable information regarding the efficacy and safety of DE for the treatment of pediatric VTE. ClinicalTrials.gov registration number: NCT01895777.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,452
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,050 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch and Practice in Thrombosis and HaemostasisMême sujetBlood Coagulation and Thrombosis MechanismsTravaux en français237 207