MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792151372 · doi:10.1139/cjfr-2017-0315

High-resolution topographical information improves tree-level storm damage models

2018· article· en· W2792151372 sur OpenAlexvenueno aff
Susanne Suvanto, Helena M. Henttonen, Pekka Nöjd, Harri Mäkinen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStormDeciduousAkaike information criterionTree (set theory)Environmental scienceDigital elevation modelElevation (ballistics)SnowMathematicsStatisticsMeteorologyGeographyEcologyRemote sensingBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Storms cause major forest disturbances in Europe. The aim of this study was to model tree-level storm damage probability based on the properties of a tree and its environment and to examine whether fine-scale topographic information is connected to the damage probability. We used data documenting effects of two autumn storms on over 17 000 trees on permanent Finnish National Forest Inventory plots. The first storm was associated with wet snowfall that damaged trees, while exceptionally strong winds and gusts characterized the second storm. During the storms, soils were unfrozen and deciduous trees were without leaves. Generalized linear mixed models were used to study how topographical variables calculated from digital elevation models (DEM) with resolutions of 2 and 10 m (TOPO2 and TOPO10, respectively) were related to damage probability, in addition to variable groups for tree (TREE) and stand (STAND) characteristics. We compared models containing different variable groups with Akaike information criteria. The best model contained the variable groups TREE, STAND, and TOPO2. Increase in slope steepness calculated from the high-resolution DEM decreased tree-level damage probability significantly in the model. This suggests that the local topography affects the tree-level damage probability and that high-resolution topographical data improves the tree-level damage probability models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207