MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792261391 · doi:10.5539/jas.v10n4p47

Comparison of Bread-Making Quality on Saccharomyces cerevisiae Strain YTPR1 Prepared in Different Conditions

2018· article· en· W2792261391 sur OpenAlexvenueno aff
Takeshi Nagai, Yasuhiro Tanoue, Norihia Kai, Nobutaka Suzuki

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFermentation and Sensory Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésYeastFood scienceSugarPEARChemistryStrain (injury)BotanyBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of study was to investigate bread-making quality on wild-type S. cerevisiae YTPR1 isolated from pear Red Bartlett fruits harvested in Yamagata, Japan, and was to compare its qualities on YTPR1 prepared in different conditions. Bread produced using frozen strain YTPR1 had a thin skin and crisp skin surface in crust, and had a moist and soft eat-feeling in crumb. Loaf was spread largely, but its bottom had relatively density. Loaf showed the same weight and volume, moisture, expansion ratio, specific volume, weight loss, and breaking force of crumb as that using commercially available dried yeast. In crust of loaf, L* value was higher but a* and b* values were lower than those of commercially available dried yeast. From results of brownness index, crust had a light brown color (golden brown color). In crumb, loaf was evaluated as appreciable in color difference. That is, loaf had an even baked color (desirable golden brown color). On the other hand, bread-making qualities on freeze-dried yeast, trehalose-addition yeast, glycerol-addition yeast, and L-glutamic acid-addition yeast were inferior to that on commercially available dried yeast. It concluded that high quality of bread with acceptable attributes could be produced using frozen yeast strain YTPR1 isolated from pear Red Bartlett fruits. However, these substances had not functions as cryoprotectant or cryosensitizer on yeast cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetFermentation and Sensory AnalysisTravaux en français237 207