MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2792309348 · doi:10.17352/ojps.000005

Effect of a twin-herb formula for the Treatment of Chronic Non-healing Ulcers: a Clinical Study

2017· article· en· W2792309348 sur OpenAlexaff
LUK Nai-Ming, KO Chun-Hay, Hung Leung Kim

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Plant Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensGuenther Dermatology Research Centre
Organismes subventionnairesState Key Laboratory of Phytochemistry and Plant Resources in West ChinaChinese University of Hong Kong
Mots-clésMedicineRefractory (planetary science)SurgeryClinical trialWound healingInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forty-four patients (27 males and 17 females) with Chronic Non-healing Ulcers that had been refractory to conventional treatment were enrolled in a single arm pre-and post-treatment clinical trial.A twin-herb formula was provided for the treatment for the 6-month study period.All conventional treatment of wound care remained unchanged.Their ulcers were assessed every month.The ulcer sizes greatest length and width was measured at baseline.The target ulcer was assessed at baseline and then every month for 6 months or healed.The mean age of patients was 66.6 (38.0-93.0)years.The mean surface area of ulcers was 28.0±77.1 cm 2 and 14.8±55.0cm 2 at baseline and six months of study respectively.Differences in ulcer area between the initial and fi nal visit were signifi cant (p<0.001).The mean healing time was 149 days (median 167 days).Our results showed that the two-herb recipe (NF3) could reduce the wound size about 50% during 6 months period.36.7% ulcers were healed.No adverse side effects were founded in our patients during study period.The twin-herb formula showed promising results in initiating the healing process in chronic nonhealing ulcers.It was found to be well tolerated and safe to use.However, further clinical trials should be performed involving a control group to verify these data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of Plant Science→Même sujetWound Healing and Treatments→Travaux en français237 207→