A200 AN INTEGRATED ANALYSIS OF EFFICACY OF OBETICHOLIC ACID IN CANADIAN PATIENTS
Notice bibliographique
Résumé
Obeticholic acid (OCA) is a potent FXR agonist investigated for the treatment of primary biliary cholangitis (PBC) in 3 randomized, double-blind (DB), placebo (PBO)-controlled trials ± UDCA. This analysis pools data from all 3 trials to investigate the efficacy and safety of OCA in patients treated in Canada. Key Entry Criteria: ALP 1.5 to 10x ULN and conjugated bilirubin ≤2x ULN (Phase 2 trials, DB phase=3 months); ALP ≥1.67x ULN or total bilirubin >ULN but <2x ULN (Phase 3 trial, DB phase=12 months). Data were pooled and assessed at the end of DB treatment (EOT) for each trial. Patients receiving 5 or 10 mg OCA were pooled into a single group: ≤10 mg OCA. Baseline (BL) biochemistry values were elevated in the ≤10 mg OCA group compared to the PBO group (Table 1). In patients receiving concomitant UDCA, there were significant reductions in ALP, ALT, and GGT at EOT compared to PBO. Total bilirubin and AST were reduced but not significant. Efficacy was similar in patients receiving OCA monotherapy. Pruritus was the most common adverse event, which occurred in 32% of PBO patients and 61% of patients receiving ≤10 mg OCA. Reductions in markers of cholestasis and hepatic damage with OCA treatment in Canadian patients were generally comparable to the global OCA treated population. Improvements in many of these markers have been associated with improved long-term outcomes in PBC. None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».