MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792559045 · doi:10.3138/tjt.2017-0227

Kierkegaard and the Relation of Hermeneutics and Cultural Criticism

2018· article· en· W2792559045 sur OpenAlex
Lee C. Barrett

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueToronto Journal of Theology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueKierkegaardian Philosophy and Influence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModernityHermeneuticsEthosCriticismMeaning (existential)AestheticsEpistemologyPhilosophySociologyPower (physics)SelfIdeologyLiteraturePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hermeneutics and cultural criticism are usually regarded as discrete enterprises by most theologians. However, in Kierkegaard's authorship the exploration of the conditions for an edifying reading of Scripture inspires and informs a very stringent critique of modernity. Although Kierkegaard claimed that apt readings of Scripture are difficult under any circumstances, he was convinced that each culture had its own particular forms of hermeneutic foolishness that impede an upbuilding engagement with Scripture. Because Kierkegaard was most concerned about the unique forms of “inwardness” or “pathos” that a transformative reading of Scripture presupposes, he exposed the ways in which the ethos of modernity discourages the cultivation of those essential passions. Most particularly, he argued that many of the cultural dynamics of the “present age” subvert the development of the habit of critical and sustained self-evaluation that engaged readings of Scripture require. Modernity encourages a deferral of meaning that inhibits decisive appropriations of texts, shifts self-critique to the critique of “others,” subverts self-evaluation through the proliferation of distracting stimuli, glamorizes paralyzing doubt, and fosters an illusory interpretive self-reliance. As a result, the meanings of basic Christian concepts are obscured as they are amalgamated with the ideology of the nation, the race, the family, and the marketplace. Without the appropriate forms of pathos, a hermeneutic vacuum ensues and the meaning of the texts is determined by the loudest cultural voices. This simply reinforces the power of the status quo and its various populisms. Consequently, any effort to understand Christian discourse rightly must expose and resist these pernicious cultural impediments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,771

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle