MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792597279

Marketing public relations

2004· book-chapter· en· W2792597279 sur OpenAlexaboutno aff
Lynne Eagle

Notice bibliographique

RevueResearchOnline at James Cook University (James Cook University) · 2004
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Strategy and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemiseBusinessProduct (mathematics)MarketingStock (firearms)Packaging and labelingQuality (philosophy)Brand namesCommerceAdvertisingEngineeringPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[Extract] Case study: The Demise of the Pan-pharmaceutical In mid-2003, the suspension, on the grounds of having uncovered evidence of serious product safety and quality breaches (TGA, 2003), of the manufacturing licence of Australasia's largest manufacturer of herbal, vitamin, and nutritional supplements resulted in a series of product recalls: some 1,800 products were withdrawn in Australia and 11500 in New Zealand, making this by far the largest product recall in Australasian history. The company Pan-Pharmaceuticals1 manufactured not only its own product range, but also contract-manufactured products for a large number of companies under a range of brand names. The bulk of the affected company's activities were based in the Australian market, with the organization supplying 40 per cent of the Australian complementary medicines market, however, 15 per cent of its total sales were in the New Zealand market and smaller quantities of Pan-manufactured stock were available in some 40 countries. The impact of the withdrawal was therefore felt in countries as diverse as Vietnam, the UK, and Canada. The unprecedented scale of the withdrawal across so many brands had the potential for contamination of the reputations not only of the companies whose products were produced by Pan, but also companies who did not use Pan in any way, and impacted on the complementary and alternative medicines category as a whole.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,844

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0070,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2520,081

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearchOnline at James Cook University (James Cook University)Même sujetOrganizational Strategy and CultureTravaux en français237 207