Wandering footloose: Traditional knowledge and the “Public Domain” revisited
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Ongoing interdisciplinary theoretical interests over the “ownership of culture” is a complex conversation that has pitched traditional knowledge (TK) and its holders against other knowledge systems in a manner that implicates significant power relations and plural philosophical orientations over the governance of knowledge. Nowhere is the pressure on TK more pronounced than in the new‐found interest of the United States and its allies over the public domain, as evident in the work of the WIPO's special committee charged with negotiating sets of legal instruments for effective protection of TK, genetic resources, and folklore (a.ka. traditional cultural expressions). TK stakeholders are put on the defensive on the assumption that effective protection of TK would undermine the public domain. Ironically, led by the United States, countries who worked tirelessly over the decades to ratchet up intellectual property protection at the expense of the public domain have now reconstituted themselves into its later day champions when it comes to TK. However, it is not as if the Indigenous and local community custodians of TK have no approximation of the public domain in their customary laws, practices and dealings with knowledge production. There has yet to be an interest in non‐Eurocentric conceptions of the public domain. Such an interest presents an opportunity to revisit the public domain imperative in order to adumbrate an inclusive and multicultural jurisprudence of the phenomenon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle