Notice bibliographique
Résumé
I organized and moderated the session Technical Services Roundtable at the 2011 Canadian Library Association Conference in Halifax. The session was Friday, May 27 8:30-10:00 am. 41 people attended the session. We had 5 small groups that discussed 3 of the 7 questions that were provided. Much of the discussion was around RDA (the new cataloging rules), how the library catalog can/should work in conjunction with other discovery tools for obtaining catalog records, preparing for RDA implementation, general role of technical services departments given the many types of materials that are used by library patrons, and collaboration among libraries re catalogue records. There was lively, animated discussion. Attendees commented that they greatly appreciated the opportunity to share challenges with people working in other libraries and in different types of libraries—academic, government, school libraries. I found the opportunity to share experiences with others working in the same area to be invaluable. Hopefully, this type of session will continue to be offered at the conferences in the future. The rest of the conference was excellent. Sessions that I particularly enjoyed included ones about RDA, how to present library statistics information, copyright as applied to libraries, and information on the implementation of access to various mobile interfaces. The trade show was a great opportunity to learn about new initiatives and plans for the future from various vendors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,001 |
| Communication savante | 0,014 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,621 | 0,483 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».