MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792818654 · doi:10.1109/tsg.2018.2813280

False Data Injection Attacks Against State Estimation in Power Distribution Systems

2018· article· en· W2792818654 sur OpenAlexafffund
Ruilong Deng, Peng Zhuang, Hao Liang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Smart Grid · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Security and Resilience
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Innovates
Mots-clésState (computer science)Electric power systemEstimationComputer scienceDistribution (mathematics)Power (physics)Reliability engineeringTransmission (telecommunications)Mathematical optimizationEngineeringAlgorithmMathematicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The existing research on false data injection (FDI) attacks against state estimation in transmission systems cannot be trivially extended to distribution feeders. The main reason is that a strong condition that requires the attacker to know the estimated state of distribution systems is needed, which makes the traditional FDI attacks difficult to be implemented in practice. In this paper, we propose a practical FDI attack model against state estimation in distribution systems, without paying expensive cost for obtaining the system state. We show that the attacker can approximate the system state based on power flow or injection measurements without too much effort. For local FDI attacks, the strong condition can be further relaxed to the knowledge of local state, which can be approximated based on a small number of power flow or injection measurements. Simulation results based on the IEEE test feeder demonstrate that the proposed practical FDI attack, even with the approximated system state, is more likely to compromise the state estimation without being detected, in comparison with the traditional attacks. This paper provides a basis to study the attack behaviors in distribution systems and a theoretical guide to develop protective countermeasures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations230
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Smart GridMême sujetSmart Grid Security and ResilienceTravaux en français237 207