A48 PROPHYLACTIC ENDOTRACHEAL INTUBATION IN CRITICALLY ILL PATIENTS WITH UPPER GASTROINTESTINAL BLEED: A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
To compare clinical outcomes and perform a cost analysis of prophylactic endotracheal intubation compared to no intubation in upper gastrointestinal bleeding (UGIB). EMBASE, MEDLINE, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials were used to identify studies through June 2017. Studies performed comparing prophylactic intubation to no intubation in UGIB in adults were included. Studies were excluded that did not report on at least one of the a priori established clinical outcomes. Two authors collected and assessed the data independently. Data on mortality, length of stay (LOS), cardiac complications and rates of pneumonia was collected. DerSimonian-Laird random effects models were used to calculate the inverse variance-based weighted, pooled treatment effect across studies. Seven studies (five manuscripts and two abstracts) were identified including a total of 5662 patients. Prophylactic intubation conferred increased mortality compared to no intubation (odds ratio [OR], 2.59; 95% CI [1.01 – 6.64], P = 0.05; I2 = 94%). The hospital LOS was higher in the prophylactic intubation group (mean difference [MD], 0.96 days; 95% CI [0.26 – 1.67], P = 0.007; I2 = 0). The prophylactic intubation group had significantly higher rates of pneumonia (OR, 6.58; 95% CI [4.91 – 8.81], P <0.0001; I2 = 0%) and significantly higher rates of cardiac complications (OR, 2.11; 95% CI [1.04 – 4.27], P = 0.04; I2 = 6%). There was a trend towards increased ICU LOS in the prophylactically intubated group, though this difference was not statistically significant. Using a previously published costing method based on length of stay, the prophylactically intubated group incurred costs of $9020 per patient (95% CI: 6962 – 10609) compared to $7510 per patient (95% CI: 6486 – 8432) in the non-intubated group. Prophylactic intubation in UGIB is associated with higher rates of pneumonia, cardiac complications, hospital LOS and overall mortality. Furthermore, it shows a trend towards higher cost and longer ICU LOS. Because the studies included in this review were retrospective, further large prospective trials are needed to evaluate this topic further. None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».