MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792950103 · doi:10.1039/c8nr00276b

Arsenic for high-capacity lithium- and sodium-ion batteries

2018· article· en· W2792950103 sur OpenAlexaff
Young Rok Lim, Fazel Shojaei, Kidong Park, Chan Su Jung, Jeunghee Park, Won Il Cho, Hong Seok Kang

Notice bibliographique

RevueNanoscale · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesMinistry of Science and ICT, South KoreaKorea Institute of Energy Technology Evaluation and PlanningMinistry of Science, ICT and Future PlanningMinistry of Trade, Industry and EnergyPohang University of Science and TechnologyKorea Basic Science InstituteMinistry of Science ICT and Future PlanningJeonju University
Mots-clésLithium (medication)SodiumArsenicIonMaterials scienceChemistryMetallurgyMedicineOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report arsenic (As) as a promising alternative to graphite anode materials in lithium- and sodium-ion batteries (LIBs and SIBs). The electrochemical properties of the As/carbon nanocomposite for both LIBs and SIBs were investigated using experimental and theoretical approaches. The LIBs showed excellent cycling performance, with a reversible capacity of 1306 mA h g-1 (after 100 cycles), which is much higher than that of Li3As (1072 mA h g-1). In the corresponding SIBs, the measured reversible capacity was 750 mA h g-1 (after 200 cycles), which is lower than that of Na3As. Extensive first-principles calculations were performed employing a structure prediction method for crystalline LixAs and NaxAs (x = 1-6) phases, as well as ab initio molecular dynamics simulations for their amorphous phases. In good agreement with the experimental LIB data, our calculations successfully predict the discharge capacity versus voltage curves, showing that the capacity of the amorphous phase reaches up to that of Li4As. In contrast, the SIB exhibited difficulty in reaching the predicted capacity (x = 3.5), probably due to significant volume expansion. Comparison of the theoretical discharge curves with the experimental data provides valuable information for the development of high-performance LIBs and SIBs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanoscaleMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207