MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792994937 · doi:10.1093/jcag/gwy009.211

A211 OUTCOME OF CAPSULE ENDOSCOPY IN THE SETTING OF IRON DEFICIENCY ANEMIA IN PATIENTS ABOVE AGE 65.

2018· article· en· W2792994937 sur OpenAlexaff
J G Lee, Cherry Galorport, Robert Enns

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Bleeding Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapsule endoscopyMedicineEnteroscopyColonoscopyGastroenterologyIron-deficiency anemiaInternal medicineAnemiaPopulationDouble-balloon enteroscopyEndoscopyMalignancySurgeryColorectal cancerCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Iron deficiency anemia (IDA) is a common indication for a capsule endoscopy (CE), which is often offered after a negative bidirectional endoscopy. Since malignancy is a concern in the older population with IDA, upper and lower endoscopic exams are typically performed. If these tests are negative, a CE study may be offered to evaluate the small intestine. However, choosing the ideal candidates who will benefit from a CE study is challenging. To assess the outcomes for CE in patients with IDA over age 65 and which factors are more likely to contribute to a positive result. A retrospective review of all CE studies at St. Paul’s Hospital from 01/10-06/16 was conducted after ethics approval. Inclusion: age>65, hemoglobin<120 g/dL, serum ferritin<70 mg/L, minimum 12 month follow up and at least one high quality complete EGD/colonoscopy performed prior to CE. Variables to assess factors that are more likely to contribute to a positive capsule yield included: use of anticoagulation, NSAIDs, and cardiac disease. Chi-Square test was used to determine clinical predictive factors of a positive and negative study. 1149 CE studies were reviewed of which 106 CE studies met inclusion criteria. 43 studies (40.6%) had positive findings and from this group, 26 (60.5%) recommended active intervention (i.e. EGD n=7, colonoscopy n=9, enteroscopy n=5, small bowel resection n=3, escalation of Crohn’s therapy n=2), while 17 (39.5%) were managed supportively, typically with Fe supplementation. Most negative studies (57 of 63) recommended supportive therapy (others: hematological workup n=3, hiatal hernia repair n=1, PPI initiation n=1, stop donating blood n=1). History of cardiac disease had a significant association with positive findings (0.54 vs. 0.33, p=0.039). Conversely, a known history of hiatal hernia was associated with a negative study (0.22 vs. 0.07, p=0.036). These findings suggest that the diagnostic yield of CE in IDA in patients above age 65 is relatively low. The majority of all CE studies recommended supportive therapy and/or repeat endoscopic exams (EGD/Colonoscopy) of areas previously assessed. Clinical history of cardiac disease was associated with more positive findings on CE, whereas the presence of a hiatal hernia was associated with a negative study. Emphasis on these data may help select more appropriate patients for CE. Positive CE Findings by Location (N=43) SB=Small Bowel, ICV= Ileocecal Valve, TI= Terminal Ileum St. Paul’s Hospital GI Research Institute

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetGastrointestinal Bleeding Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207