MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793004799 · doi:10.1093/jcag/gwy008.319

A318 OUTCOMES OF PERCUTANEOUS ENDOSCOPIC GASTROSTOMY IN CHILDREN: A 15 YEAR REVIEW

2018· article· en· W2793004799 sur OpenAlexaff
Jolène Breton, Julie Lemale, V Marchand

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Nutrition and Feeding Issues
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPercutaneous endoscopic gastrostomyMedicineGastrostomyFailure to thriveMalnutritionPediatricsParenteral nutritionComplicationCystic fibrosisSurgeryFeeding tubePEG ratioInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Percutaneous gastrostomy (PEG) has become a key element in managing children with nutrition or feeding issues. Reversal of malnutrition shortly after gastrostomy has been shown in many pediatric studies, however literature on maintenance of nutritional status following initial catch-up growth is limited. To analyze the long-term follow-up of children with PEG in terms of nutritional outcomes as defined by improvement in weight-for-height z scores. To review the procedure-related complication rates specific to our center. This is a retrospective review of all PEG procedures performed at our tertiary Children’s Hospital from 1999 to 2015. All PEGs were placed by the same team of pediatric gastroenterologists using the standard pull technique. Prophylactic antibiotics were given for 24h. Nutritional outcomes were evaluated by comparing the weight-for-height z scores (CDC growth charts) at the time of tube placement and either at the time of last follow-up for children receiving gastrostomy feeding, or at the time of tube removal, fundoplication or death. PEG-related complications were recorded. In the 256 patients who underwent successful PEG placement, diagnoses were as follow: neuromuscular disease (n=136, 53%), cystic fibrosis (n=30, 12%), metabolic disease (n=18, 7%), chromosomal abnormalities/genetic syndromes (n=18, 7%), nonorganic failure to thrive (n=39, 15%) and other (n=15, 6%). Median age at the time of PEG placement was 3.9 years (0.4–19.9 years) and median follow-up duration was 3.2 years (0–16 years). Significant improvement in weight-for-heigth z score was reported for all subgroups except for the “metabolic disease” and “other” subgroups: neuromuscular disease (△=0.62, P=0.0008), cystic fibrosis (△=0.8, P=0.004), metabolic disease (△=0.37, P=0.4), chromosomal abnormalities/genetic syndromes (△=1.01, P=0.01), nonorganic failure to thrive (△=0.7, P=0.005). A total of 61 complications were reported: 35 cellulitis including 17 requiring intravenous antibiotics, 16 accidental dislodgements, 7 buried bumper syndromes, and 2 perforations. A total of 123 patients had known reflux prior to PEG placement, while 39 (32%) had resolution of symptoms, 84 (68%) had persistent reflux with 18 requiring fundoplicature. Our study illustrates that improvement in nutritional status following PEG is maintained during the long term, reinforcing the benefits of gastrostomy feeding when enteral nutrition is required. PEG is a safe method to provide enteral feeding in children. Future studies defining preoperative clinical factors to help clinicians to predict which patient populations are at higher risk of poor nutritional rehabilitation, complications or need for anti-reflux surgery are needed. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetChild Nutrition and Feeding IssuesTravaux en français237 207