Enhancing Oil Recovery by Adding Surfactants in Fracturing Water: A Montney Case Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this paper, we experimentally investigate the possibility of formation damage reduction during leak-off and flowback processes by adding surfactants to the fracturing fluid. The experiments consist of three phases: In phase I, we conduct compatibility tests on surfactant solutions to select the compatible surfactant solutions with saline reservoir brine. In phase II, we measure interfacial tension between the stable surfactant solutions and the Montney reservoir oil. In phase III, we conduct a series of core flooding tests on the Montney tight core plug to experimentally investigate the leak-off and flowback processes. To evaluate the effects of surfactant solutions on the formation damage reduction we 1) measure the pressure drop across the core plug during both leak-off and flowback processes, and 2) evaluate the oil recovery factor during the leak-off process. The results of the compatibility tests show that the anionic soloterra surfactant solutions with hydrophile-lipophile balance (HLB) numbers higher than 10 are compatible with the saline/reservoir brine. Among all stable soloterra surfactant solutions, the soloterra 983 solution shows the lowest interfacial tension (IFT) values. The results of core flooding experiments indicate that the addition of soloterra 983 surfactant into the saline reservoir brine can reduce the pressure drop during leak-off and flowback processes, and therefore, it decreases the possibility of aqueous phase trapping and formation damage in the Montney tight core plugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».