MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793145972 · doi:10.22621/cfn.v131i3.2067

"The Eye of the Sandpiper: Stories from the Living World" by Brandon Keim, 2017. [book review]

2018· article· en· W2793145972 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Tianna Burke

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFolklore, Mythology, and Literature Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSandpiperZoologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ment of large, permanent study plots which, despite all the debate about the source and status of tropical diversity, no one had previously thought to establish.This eventually led to the creation of a global, interlinked network, which is proving useful to current research on the effects of climate change.As well as detailing the development and evolution of the research station, and almost as an aside, the book objectively and without comment describes the parallel evolution of growing gender parity on the island over the decades.In the early years women were not permitted on the island, for fear of proving a distraction, and children and families were discouraged.Eventually female scientists came into their own, initially assisting with their husbands' research, often as unpaid research assistants, and later as fully independent and autonomous research scientists.Author Jan Sapp is a Professor of Biology and History at Toronto's York University, but, not surprisingly, this book on tropical ecology has few references to Canada.References I noted related to the Welland Canal, which allowed Sea Lamprey (Petromyzon marinus) into the upper Great Lakes, an example of ecological implications with parallels to what was proposed in Panama, and a reference to a McGill biologist's reviewing of Stephen Hubbell's book on neutral theory.Coexistence provides a fascinating and comprehensive overview of the evolution of tropical forest and marine ecology and their rapidly expanding research sphere.For the most part it is tightly researched and

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetFolklore, Mythology, and Literature StudiesTravaux en français237 207