MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793295628 · doi:10.1200/jco.2018.36.6_suppl.277

Statin use and outcomes of patients (pts) with metastatic castration resistant prostate cancer (mCRPC) being treated with abiraterone (Abi).

2018· article· en· W2793295628 sur OpenAlexaffabout
Jacob A. Gordon, Bernhard J. Eigl, Jennifer A. Locke, Gregory R. Pond, Cyrus Chehroudi, Daniel Khalaf, Kim N., Michael Cox

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer, Lipids, and Metabolism
Établissements canadiensMcMaster UniversityBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerHazard ratioStatinProportional hazards modelInternal medicineOncologyProstatectomyCohortAndrogen deprivation therapyCancerDocetaxelConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

277 Background: Epidemiologic studies support an association between statin use and improved prostate cancer specific mortality. Several different biologic mechanisms for such an effect have been proposed, including a potential role in reducing androgen precursor bioavailability. It is hypothesized that statins may therefore improve outcomes specifically in patients treated with the CYP17 inhibitor Abi. Di Lorenzo (2017) recently published an analysis of 187 pts showing a relationship between Abi and improved survival (OS). We report the results of a larger confirmatory analysis in a separate cohort. Methods: Disease outcome and statin use were assessed retrospectively in locally advanced or metastatic CRPC patients receiving Abi in British Columbia, Canada. The Kaplan-Meier method was used to estimate survival times, Cox proportional hazards and logistic regression were used to investigate factors potentially prognostic of overall survival and PSA response respectively. A multivariable model was constructed using factors with limited missing data and known biologic rationale. Impact of statins was then assessed adjusting for factors included in the multivariable model. Results: 301 patients receiving Abi were assessed, of whom 84 (28%) were statin users. Median OS of Abi patients was 11.3 months for non-statin users and 16.2 months for statin users (hazard ratio = 0.79, 95% CI = 0.61-1.03, p = 0.079). Effect of statin use remained borderline after adjusting (n = 279, hazard ratio = 0.78, 95% CI = 0.59-1.04, p = 0.087) for age, prior prostatectomy, radiation, Docetaxel, time from diagnosis, neutrophils-lymphocyte ratio and presence of metastases. Forty-eight percent of statin users and 37% of non-statin users had a PSA response (multivariable odds ratio = 1.59, 95% CI = 0.91-2.78, p = 0.11). Conclusions: Although limited by sample size, our data showed a trend that statins may mildly enhance the anti-tumor effects of Abi in CRPC patients. These results support the findings of Di Lorenzo et al. (2017), and suggest that depletion of de novo cholesterol production may further limit androgen synthesis in concert with CYP17A1 inhibition. Further studies are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer, Lipids, and MetabolismTravaux en français237 207