MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793430882 · doi:10.1071/aseg2018abm2_3e

Realistic Expectations for Deep Ground Penetrating Radar Performance

2018· article· en· W2793430882 sur OpenAlexaff
Jan Francke

Notice bibliographique

RevueASEG Extended Abstracts · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensGRi Simulations (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGround-penetrating radarPlanetary explorationRadarContext (archaeology)GeologyComputer scienceGeophysicsRemote sensingEarth scienceTelecommunicationsPhysicsPaleontologyAstrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ground penetrating radar (GPR) is unique amongst geophysical tools in terms of its imaging resolution and the diversity of its applications. Since its commercialisation four decades ago, GPR has also been distinguished because of the prevalence of some of its purveyors to oversell the method’s capabilities, relying largely on the end users’ lack of understanding of the underlying physics. Early adopters in the 1980s and 90s were dismayed to find that environments suitable for its purported ubiquitous deep penetration capabilities were rare and that it required resistivities well into the 1000s of Ohm m. Regardless of the advances made in electronics and antenna design in the intervening decades, the fundamental limitations have not changed.Misconceptions, “specsmanship” and hype have continued to abound in the GPR marketplace, particularly in recent years. Systems purporting to penetrate hundreds of metres using “megawatt” transmitters from the former Eastern Bloc have been promoted for mineral exploration, particularly in Australia and Africa. Other pseudo-radar concepts, such as the use of beam forming to achieve kilometres of penetration with centimetre accuracy, or THz laser scanners which can detect individual diamonds deep underground, have generally targeted junior exploration groups who lack in-house geophysical guidance.This work provides an overview of the fundamentals of non-dispersive EM wave propagation in the ground and an examination of the recent published performance claims of some GPR and pseudo-GPR systems within the context of accepted EM theory. The accepted methods for potentially increasing GPR performance, given the emerging technologies such as novel transmitter and receiver designs and new GPR antennas, are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASEG Extended AbstractsMême sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207