MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793486732 · doi:10.5267/j.dsl.2017.11.001

A many-objective Jaya algorithm for many-objective optimization problems

2018· article· en· W2793486732 sur OpenAlexvenueno aff
Sandeep U. Mane, M. R. Narsingrao, Vrushali C. Patil

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Multi-Objective Optimization Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmark (surveying)SortingMathematical optimizationTraverseAlgorithmComputer scienceSelection (genetic algorithm)Multi-objective optimizationMeasure (data warehouse)Tournament selectionMathematicsGenetic algorithmData miningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The proposed work presents the design and application of many-objective Jaya (MaOJaya) algorithm to optimize many-objective benchmark optimization problems.The basic Jaya algorithm is modified by introducing non-dominated sorting and tournament selection scheme of NSGA-II.The reference point mechanism is introduced to traverse algorithm towards the best solutions.The basic Jaya algorithm is modified while preserving its essential properties.The Tchebycheff -a decomposition based approach is used to simplify the complex MaOPs.The proposed MaOJaya algorithm is tested on DTLZ benchmark functions with objectives ranging from three to ten to measure its applicability and effectiveness to solve many-objective optimization problems.The IGD and Hypervolume performance metrics are used to evaluate the performance of proposed MaOJaya algorithm.The obtained IGD and Hypervolume values compared with the best known results and it is observed that, the proposed MaOJaya algorithm gives competitive or better results than known best results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetAdvanced Multi-Objective Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207