MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793829369 · doi:10.1149/2.1071803jes

Ruthenium-Tin Oxide/Carbon Supported Platinum Catalysts for Electrochemical Oxidation of Ethanol in Direct Ethanol Fuel Cells

2018· article· en· W2793829369 sur OpenAlexafffund
David D. James, Reza B. Moghaddam, Binyu Chen, Peter G. Pickup

Notice bibliographique

RevueJournal of The Electrochemical Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueElectrocatalysts for Energy Conversion
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCatalysisDirect-ethanol fuel cellProton exchange membrane fuel cellCarbon blackTin oxideChemistryInorganic chemistryOxideElectrochemistryAcetaldehydePlatinumFaraday efficiencyElectrolyteRutheniumCarbon fibersRuthenium oxideEthanolMaterials scienceElectrodeOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbon black coated with a mixture of Ru and Sn oxides has been used as a support for Pt nanoparticles (Pt/Ru-Sn oxide/C) in order to increase their activity for ethanol oxidation without a significant loss of selectivity. The mixed oxide layer was prepared by the reaction of the carbon surface with KRuO 4 in the presence of Sn(IV). Pt nanoparticles were then deposited by reduction of H 2 PtCl 6 with NaBH 4 . The resulting catalyst provided higher electrochemical activities than Pt black for ethanol oxidation in both a liquid electrolyte cell at ambient temperature and a proton exchange membrane direct ethanol fuel cell at 80°C. CO 2 yields from the fuel cell were similar for the Pt/Ru-Sn oxide/C and Pt black catalysts, while acetic acid to acetaldehyde ratios were much higher for Pt/Ru-Sn oxide/C. Consequently, the Pt/Ru-Sn oxide/C catalyst increased both the voltage efficiency and faradaic efficiency of the cell.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Electrochemical SocietyMême sujetElectrocatalysts for Energy ConversionTravaux en français237 207