MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793893472 · doi:10.1017/s0395264900032923

Gérard Bouchard, Quelques arpents d’Amérique. Population, économie, famille au Saguenay 1838-1971, Montréal, Les Éditions du Boréal, 1996, 635 p.

2001· article· fr· W2793893472 sur OpenAlexaboutno aff
Bernard Derouet

Notice bibliographique

RevueAnnales Histoire Sciences Sociales · 2001
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les analyses du marché foncier consacrées aux sociétés rurales européennes de la fin du Moyen âge et de l’époque moderne sont amenées à s’intéresser particulièrement à l’articulation entre ces transferts et les relations de parenté qui peuvent exister entre les acteurs de l’échange. Il sera suggéré ici qu’une meilleure compréhension de ces problèmes passe par une reformulation des termes mêmes dans lesquels la question est généralement posée. Dans la mesure où les relations de parenté ne tiennent pas partout la même place et sont utilisées selon des voies spécifiques dans les différentes sociétés rurales — notamment en rapport avec la variété des pratiques d’héritage et des modes de reproduction sociale — , l’étude de leur interférence avec le marché foncier nécessite elle-même une analyse plurielle. Cela concerne aussi bien les circonstances qui donnent lieu à de tels transferts, que le problème de la formation du prix de la terre en pareil cas. Tout en tenant compte de l’infinie variété des situations locales, deux « modèles » opposés peuvent être mis en lumière à cet égard. Chacun d’eux représente une réponse particulière au problème du prix des transactions foncières, et traduit des modalités spécifiques des relations entre parents, tant entre collatéraux qu’entre ascendants et descendants, au sujet de la terre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,010
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales Histoire Sciences SocialesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207