Recombinant factor VIII Fc fusion protein for immune tolerance induction in patients with severe haemophilia A with inhibitors—A retrospective analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Immune tolerance induction (ITI) is the gold standard for eradication of factor VIII inhibitors in severe haemophilia A; however, it usually requires treatment for extended periods with associated high burden on patients and healthcare resources. AIM: Review outcomes of ITI with recombinant factor VIII Fc fusion protein (rFVIIIFc) in patients with severe haemophilia A and high-titre inhibitors. METHODS: Multicentre retrospective chart review of severe haemophilia A patients treated with rFVIIIFc for ITI. RESULTS: Of 19 patients, 7 were first-time ITI and 12 were rescue ITI. Of 7 first-time patients, 6 had at least 1 high-risk feature for ITI failure. Four of 7 first-time patients were tolerized in a median of 7.8 months. The remaining 3 patients continue on rFVIIIFc ITI. Of 12 rescue patients, 7 initially achieved a negative Bethesda titre (≤0.6) in a median of 3.3 months, 1 had a decrease in Bethesda titre and continues on rFVIIIFc ITI and 4 have not demonstrated a decrease in Bethesda titre. Of these 4, 3 continue on rFVIIIFc ITI and 1 switched to bypass therapy alone. Two initially responsive patients transitioned to other factors due to recurrence. Overall, 16 of 19 patients remain on rFVIIIFc (prophylaxis or ITI). For those still undergoing ITI, longer follow-up is needed to determine final outcomes. No adverse events reported. CONCLUSIONS: Recombinant factor VIII Fc fusion protein demonstrated rapid time to tolerization in high-risk first-time ITI patients. For rescue ITI, rFVIIIFc showed therapeutic benefit in some patients who previously failed ITI with other products. These findings highlight the need to further evaluate the use of rFVIIIFc for ITI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».