MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793964365 · doi:10.5430/jst.v8n1p42

Comparative sonographic review of benign and malignant breast masses

2018· article· en· W2793964365 sur OpenAlexvenueno aff
Adam Moyosore Afodun, Eze E D, Khadijah Kofoworola Quadri, Auwalu Muhammed, Mustapha Akajewole Masud, S K Lawal, Muhammad Olanrewaju Buhari, T O Ayinde

Notice bibliographique

RevueJournal of Solid Tumors · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Lesions and Carcinomas
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFibroadenomaEchogenicityDifferential diagnosisBreast cancerRadiologyMastitisBiopsyMammographyUltrasoundPathologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Complex breast masses may appear as suspicious ultrasound findings that usually warrant biopsy. Ductal cell carcinoma in-situ (DCIS) is a form of breast cancer with a non-uniform appearance and malignant potential. A longitudinal review of mammary gland ultrasound (with high frequency transducer) within a three-year period was conducted. Differential diagnosis of fibroadenoma, lactating adenoma, mastitis, galactocele, breast cancer, abscess and “general” masses greater than 16 mm in diameter was stratified. Based on the breast imaging reporting in data system (BIRADS), lesions were classified as benign or malignant and recommendations of cytology made in cases of observed overlap findings. Image sonomorphologic information on mass-echogenic halo and non-uniform orientation were documented; while malignant factors like scar tissue, focal fibrosis and papillomas may be associated with a false positive (conclusion) result. Doppler studies on further mass evaluation is encouraged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Solid TumorsMême sujetBreast Lesions and CarcinomasTravaux en français237 207