MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794237637 · doi:10.4000/vertigo.18861

Réponse de quatre variétés de Anacardium occidentale L. aux techniques de greffage horticole en pépinière

2017· article· fr· W2794237637 sur OpenAlexvenueno aff
Touré Mamoudou Abdoul, Goudiaby Ramatoulaye

Notice bibliographique

RevueVertigO · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueGinkgo biloba and Cashew Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnacardiumCashew nutBiologyHorticultureFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La production de noix de Anacardium occidentale L. au Sénégal est faible et de qualité médiocre par rapport à ses concurrents directs (Guinée Bissau, Côte d’Ivoire, etc.). Cette situation s’explique par l’absence d’utilisation de variétés sélectionnées et améliorées, le vieillissement des plantations, le manque de formation des producteurs entre autres. Peu d’études ont été effectuées sur le greffage de l’espèce en utilisant différents morphotypes et techniques de greffage. L’objectif de l’étude était de contribuer à améliorer la multiplication efficace des meilleures variétés de Anacardium occidentale L. Pour ce faire, un test de greffage du matériel juvénile et adulte en utilisant quatre (4) porte-greffes correspondant aux « variétés » de Anacardium occidentale L. Costa Rica, Henry, James et Bénin jaune et deux techniques de greffage (fente terminale et anglaise simple) a été réalisé. Les résultats obtenus montrent que le taux de survie des greffons juvéniles a atteint 95,83 % indifféremment de la technique de greffage. Le taux de survie a été aussi fonction de la technique de greffage (p < 0,001) et du type de greffons (p < 0,001). Les variétés porte-greffes n’ont pas d’influence sur le taux de survie (p = 0,49) des greffons et sur les techniques de greffage (p = 0,07). La croissance en hauteur, le nombre de feuilles et le nombre de bourgeons des plants de Anacardium occidentale L. sont plus élevés avec les plants juvéniles qu’avec les plants adultes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVertigOMême sujetGinkgo biloba and Cashew ApplicationsTravaux en français237 207