MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2794237637 · doi:10.4000/vertigo.18861

Réponse de quatre variétés de Anacardium occidentale L. aux techniques de greffage horticole en pépinière

2017· article· fr· W2794237637 on OpenAlexvenueno aff
Touré Mamoudou Abdoul, Goudiaby Ramatoulaye

Bibliographic record

VenueVertigO · 2017
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicGinkgo biloba and Cashew Applications
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsAnacardiumCashew nutBiologyHorticultureFood science

Abstract

fetched live from OpenAlex

La production de noix de Anacardium occidentale L. au Sénégal est faible et de qualité médiocre par rapport à ses concurrents directs (Guinée Bissau, Côte d’Ivoire, etc.). Cette situation s’explique par l’absence d’utilisation de variétés sélectionnées et améliorées, le vieillissement des plantations, le manque de formation des producteurs entre autres. Peu d’études ont été effectuées sur le greffage de l’espèce en utilisant différents morphotypes et techniques de greffage. L’objectif de l’étude était de contribuer à améliorer la multiplication efficace des meilleures variétés de Anacardium occidentale L. Pour ce faire, un test de greffage du matériel juvénile et adulte en utilisant quatre (4) porte-greffes correspondant aux « variétés » de Anacardium occidentale L. Costa Rica, Henry, James et Bénin jaune et deux techniques de greffage (fente terminale et anglaise simple) a été réalisé. Les résultats obtenus montrent que le taux de survie des greffons juvéniles a atteint 95,83 % indifféremment de la technique de greffage. Le taux de survie a été aussi fonction de la technique de greffage (p < 0,001) et du type de greffons (p < 0,001). Les variétés porte-greffes n’ont pas d’influence sur le taux de survie (p = 0,49) des greffons et sur les techniques de greffage (p = 0,07). La croissance en hauteur, le nombre de feuilles et le nombre de bourgeons des plants de Anacardium occidentale L. sont plus élevés avec les plants juvéniles qu’avec les plants adultes.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.175
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.019
GPT teacher head0.343
Teacher spread0.325 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations4
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueVertigOSame topicGinkgo biloba and Cashew ApplicationsFrench-language works237,207