Réponse de quatre variétés de Anacardium occidentale L. aux techniques de greffage horticole en pépinière
Bibliographic record
Abstract
La production de noix de Anacardium occidentale L. au Sénégal est faible et de qualité médiocre par rapport à ses concurrents directs (Guinée Bissau, Côte d’Ivoire, etc.). Cette situation s’explique par l’absence d’utilisation de variétés sélectionnées et améliorées, le vieillissement des plantations, le manque de formation des producteurs entre autres. Peu d’études ont été effectuées sur le greffage de l’espèce en utilisant différents morphotypes et techniques de greffage. L’objectif de l’étude était de contribuer à améliorer la multiplication efficace des meilleures variétés de Anacardium occidentale L. Pour ce faire, un test de greffage du matériel juvénile et adulte en utilisant quatre (4) porte-greffes correspondant aux « variétés » de Anacardium occidentale L. Costa Rica, Henry, James et Bénin jaune et deux techniques de greffage (fente terminale et anglaise simple) a été réalisé. Les résultats obtenus montrent que le taux de survie des greffons juvéniles a atteint 95,83 % indifféremment de la technique de greffage. Le taux de survie a été aussi fonction de la technique de greffage (p < 0,001) et du type de greffons (p < 0,001). Les variétés porte-greffes n’ont pas d’influence sur le taux de survie (p = 0,49) des greffons et sur les techniques de greffage (p = 0,07). La croissance en hauteur, le nombre de feuilles et le nombre de bourgeons des plants de Anacardium occidentale L. sont plus élevés avec les plants juvéniles qu’avec les plants adultes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".