MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794254934 · doi:10.1109/tciaig.2017.2717902

Game Tree Search Based on Nondeterministic Action Scripts in Real-Time Strategy Games

2017· article· en· W2794254934 sur OpenAlexaff
Nicolas A. Barriga, Marius Stănescu, Michael Buro

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Games · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueArtificial Intelligence in Games
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIterative deepening depth-first searchComputer scienceNondeterministic algorithmScripting languageTree (set theory)Search algorithmAction (physics)Beam searchAdversarial systemRepresentation (politics)State (computer science)Search treeArtificial intelligenceIncremental heuristic searchMachine learningTheoretical computer scienceAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Significant progress has been made in recent years toward stronger real-time strategy (RTS) game playing agents. Some of the latest approaches have focused on enhancing standard game tree search techniques with a smart sampling of the search space, or on directly reducing this search space. However, experiments have thus far only been performed using small scenarios. We provide experimental results on the performance of these agents on increasingly larger scenarios. Our main contribution is Puppet Search, a new adversarial search framework that reduces the search space by using scripts that can expose choice points to a look-ahead search procedure. Selecting a combination of a script and decisions for its choice points represents an abstract move to be applied next. Such moves can be directly executed in the actual game, or in an abstract representation of the game state, which can be used by an adversarial tree search algorithm. We tested Puppet Search in μRTS, an abstract RTS game popular within the research community, allowing us to directly compare our algorithm against state-of-the-art agents published in the last few years. We show a similar performance to other scripted and search based agents on smaller scenarios, while outperforming them on larger ones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on GamesMême sujetArtificial Intelligence in GamesTravaux en français237 207