Altered Immune-Related Gene Expressions Indicate Oral Cancer Nodal Disease
Notice bibliographique
Résumé
Lymph nodal disease (LN+) is the most significant prognostic factor of oral squamous cell carcinoma (OSCC). Current risk indicator(s) for guiding elective neck dissection (END) is insufficient for clinically node-negative (cN0) patients, resulting in under- or overtreatment. While the role of immunological events in tumorigenesis and metastasis is evident, the prognostic implication in OSCC remains unclear. The study objective was to investigate large-scale immune-related gene expression and determine its prognostic value on node-free survival (NFS). We analyzed patients who received intent-to-cure surgery with at least 3 y of follow-up and known outcome of LN through a pan-Canadian surgical trial. Total RNA was extracted from surgical tissues with >70% tumor content and analyzed on a 730-gene panel (NanoString nCounter® PanCancer Immune Panel). We first profiled gene expression in a fresh-frozen (FF) discovery set to identify differentially expressed (DE) genes, which were then used in unsupervised clustering analysis to identify patient subgroups. The prognostic value of the identified DE genes was then validated on formalin-fixed, paraffin-embedded (FFPE) samples. A total of 177 RNA samples were derived from 89 FF and 88 FFPE surgical tissues, of which 45 (51%) and 40 (45%), respectively, were from patients who developed LN+. We identified 6 DE genes overexpressed in LN+ tumors (false discovery rate <0.001; log 2 fold change >1). Clustering analysis separated the patients into 2 subgroups (CM1, CM2), with CM2 exhibiting significantly increased expression and worse 5-y NFS rate (28%; P < 0.001). The prognostic value of these 6 candidate genes was validated on FFPE samples, which were also separated into 2 distinct prognostic groups, confirming the association between increased gene expression and poor 5-y NFS (CM1, 70.3%; CM2, 43.3%; P = 0.01). This is the first study identifying a panel of immune-related genes associated with NFS that can potentially be used clinically stratifying the risk of LN+ at the time of OSCC diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».