MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794459133 · doi:10.7287/peerj.preprints.26814v1

Experimental design considerations for assessing marine biodiversity using environmental DNA

2018· preprint· en· W2794459133 sur OpenAlexaffabout
Nicole Fahner, Avery McCarthy, Joshua Barnes, Greg Singer, Mehrdad Hajibabaei

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental DNABiodiversityTransectEnvironmental resource managementEnvironmental monitoringMarine biodiversitySampling (signal processing)ReplicateEnvironmental scienceGeographyEcologyBiologyComputer scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Centre for Environmental Genomics Applications (CEGA) is a new research facility in Eastern Canada dedicated to the development of environmental DNA (eDNA) approaches to biomonitoring and biodiversity assessment with a focus on marine environments. Genomics data has become a major source of biological information and, unlike conventional monitoring, offers the potential for near real-time biological tracking of any ecosystem. In transitioning from proof of concept studies to real-world applications, the reliability and robustness of eDNA sampling approaches must be examined. Here we present one pilot project measuring the effect of sample volume and number of replicates on eDNA-based biodiversity surveys of aquatic eukaryotes. Specifically, we examine if many small volume samples capture greater marine biodiversity than fewer large volume samples and whether this pattern is consistent at site-level and transect-level. Three to five replicate surface water samples of two different volumes were collected from eight sites along two transects in Conception Bay, Newfoundland. Multiple DNA marker regions were sequenced from these samples and statistically analyzed using both taxonomy dependent and taxonomy independent approaches. Methodological validation is an essential step towards standardization and implementation of genomic tools in routine environmental monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,065
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0650,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207