HIV Status and Use of Contraceptives Among Women of Reproductive Age Group Attending the State Specialist Hospital Akure, 2017: A Comparative Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Globally, in 2015 there were about 17.8 million women living with HIV (WLHA) and about 80% were in their reproductive age and lived in sub-Saharan Africa. WLHA are advised to limit family size and have access to the use of safe and effective contraceptive methods. Objective: We investigated the association between HIV status and contraceptive use. Methods: We conducted a cross-sectional comparative study in which we systematically sampled 500 HIV-positive and 500 HIV-negative women of reproductive age group at the Anti-retroviral and General outpatient clinics of the State Specialist Hospital, Akure. We collected data using interviewer-administered questionnaire. We calculated proportions, odds ratio (OR) and 95% confidence intervals (CI). We conducted multiple logistic regression with level of significance of 5%. Results: A total 469 (93.8%) WLHA and 465 (93%) HIV-negative women responded. Most of the WLHA (192, 40.8%) were in the age-group 35-44 years while most of the HIV-negative women (226, 48.7%) were in the age-group 25-34 years (P<0.001). Of the 363 (77.4%) WLHA at risk of getting pregnant, 224 (61.7%) were on contraception. Of the 241 (51.8%) HIV-negative women at risk of getting pregnant, 148 (67.2%) were on contraception. While 365 (77.8%) of WLHA used condoms, only 110 (30.1%) used it consistently and while 232 (49.9%) of HIV-negative women used condoms only 39 (16.6%) used them consistently (P=0.008). Though WLHA were 1.61 (CI: 1.24-2.08) times more likely to use any form of contraception than HIV-negative women and 3.53 (CI: 2.65-4.68) times more likely to use condoms than HIV-negative women. HIV status was not a predictor of current contraceptive use (AOR-1.33, CI: 0.68-2.60). The unmet need for contraception among WLHA was 17.1% and 14.8% among negative women (P=0.700). Conclusions: The contraceptive prevalence and condom use was low regardless of HIV status. There is need to intensify on interventions that increase contraceptive use among women with particular attention to WLHA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».