MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794770658 · doi:10.1080/25741292.2018.1436376

Policy adaptability in practice

2018· article· en· W2794770658 sur OpenAlexafffundabout
Lívia Bíziková, Darren Swanson, Stephen Tyler, Dimple Roy, Henry David Venema

Notice bibliographique

RevuePolicy Design and Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainable Development and Environmental Policy
Établissements canadiensInternational Institute for Sustainable Development
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésAdaptabilityAdaptation (eye)Climate changePublic policyAdaptive strategiesSustainable developmentAdaptive capacitySustainabilityRisk analysis (engineering)Process managementPolitical scienceManagement scienceBusinessEconomic growthEngineeringEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Designing public policies to effectively address comingled economic, social and environmental issues is a fundamental challenge facing sustainable development policy-makers in the twenty-first century. Raising the stakes is the added challenge of doing so in today’s complex, dynamic and uncertain conditions. Policies that cannot perform under such conditions run the risk of not achieving their intended purpose and hindering the ability of individuals, communities and businesses to cope with and adapt to change. To explore the principles of adaptive policies, a four-year empirical investigation was launched in Canada and India to extract practical insights from complex adaptive systems literature and to study the characteristics of policies that have been effective under changing socio-economic and environmental conditions. Seven core principles for creating adaptive policies were identified and a practical policy analysis tool was developed to help policy-makers translate the principles into tangible recommendations. This paper presents the results of applications of the ADAPTool (Adaptive Design and Assessment Policy Tool) by four provincial governments in Canada on policies aimed at supporting climate change adaptation efforts. Lessons learned from the applications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0080,035
Communication savante0,0210,013
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Design and PracticeMême sujetSustainable Development and Environmental PolicyTravaux en français237 207