MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794958591 · doi:10.1109/iros.2018.8594242

Accelerating Learning in Constructive Predictive Frameworks with the Successor Representation

2018· preprint· en· W2794958591 sur OpenAlexaff
Craig Sherstan, Marlos C. Machado, Patrick M. Pilarski

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceConstructiveSuccessor cardinalReinforcement learningInterdependenceRepresentation (politics)Machine learningProcess (computing)Task (project management)RobotGridField (mathematics)RoboticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose using the Successor Representation (SR) to accelerate learning in a constructive knowledge system based on General Value Functions (GVFs). In real-world settings, like robotics for unstructured and dynamic environments, it is impossible to model all meaningful aspects of a system and its environment by hand. Instead, robots must learn and adapt to changes in their environment and task, incrementally constructing models from their own experience. GVFs, taken from the field of reinforcement learning (RL), are a way of modeling the world as predictive questions. One approach to such models proposes a massive network of interconnected and interdependent GVFs, which are incrementally added over time. It is reasonable to expect that new, incrementally added predictions can be learned more swiftly if the learning process leverages knowledge gained from past experience. The SR provides a means of capturing regularities that can be reused across multiple GVFs by separating the dynamics of the world from the prediction targets. As a primary contribution of this work, we show that using the SR can improve sample efficiency and learning speed of GVFs in a continual learning setting where new predictions are incrementally added and learned over time. We analyze our approach in a grid-world and then demonstrate its potential on data from a physical robot arm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207