Results From a Randomized, Placebo-Controlled Clinical Trial of a RBX2660—A Microbiota-Based Drug for the Prevention of Recurrent Clostridium difficile Infection
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite advancements, recurrent Clostridium difficile infections (CDI) remain an urgent public health threat with insufficient response rates to currently approved antibiotic therapies. Microbiota-based treatments appear effective, but rigorous clinical trials are required to optimize dosing strategies and substantiate long-term safety. Methods: This randomized, double-blind, placebo-controlled phase 2B trial enrolled adults with 2 or more CDI recurrences to receive: 2 doses of RBX2660, a standardized microbiota-based drug (group A); 2doses of placebo (group B); or 1 dose of RBX2660 followed by 1 dose of placebo (group C). Efficacy was defined as prevention of recurrent CDI for 8 weeks following treatment. Participants who had a recurrence within 8 weeks were eligible to receive up to 2 open-label RBX2660 doses. The primary endpoint was efficacy for group A compared to group B. Secondary endpoints included the efficacy of group C compared to group B, combined efficacy in the blinded and open-label phases, and safety for 24 months. Results: The efficacy for groups A, B, and C were 61%, 45%, and 67%, respectively. The primary endpoint was not met (P = .152). One RBX2660 dose (group C) was superior to placebo (group B; P = .048), and the overall efficacy (including open-label response) for RBX2660-treated participants was 88.8%. Adverse events did not differ significantly among treatment groups. Conclusions: One, but not 2, doses of RBX2660 was superior to placebo in this randomized, placebo-controlled trial. These data provide important insights for a larger phase 3 trial and continued clinical development of RBX2660. Clinical Trials Registration: NCT02299570.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».