MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795075952 · doi:10.2118/190199-ms

Reservoir Management of a Low-Salinity Flood on a Per-Pattern Basis

2018· article· en· W2795075952 sur OpenAlexfundno aff
Ferdinand F. Hingerl, Marco R. Thiele, Rod P. Batycky

Notice bibliographique

RevueSPE Improved Oil Recovery Conference · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlberta Innovates
Mots-clésPetroleum engineeringSalinityResidual oilInjectorEnhanced oil recoveryWater injection (oil production)Oil fieldEnvironmental scienceWater floodingFlood mythVolume (thermodynamics)Hydrology (agriculture)Reservoir simulationSoil scienceGeologyGeotechnical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We use a streamline-based simulator extended to reactive transport with a comprehensive chemical module to model Low Salinity (LS) flooding. To the best of our knowledge, this is the first study to demonstrate the per-pattern management of LS floods. The new reactive transport simulator with LS capabilities allows assessing the incremental oil recovery on a per-pattern basis as a function of water chemistry, mineralogy, moveable oil in place, and geological uncertainty of each injector pattern. Using a synthetic 3D field example, we show how to quantify the incremental injection efficiency (IIE)—incremental volume of oil produced with respect to standard waterflooding per volume of injected low salinity water—for each pattern. We demonstrate the importance of an uncertainty analysis of cation-exchange capacities and low-salinity oil residual saturations on predicted incremental oil recoveries. Our streamline-based reactive transport approach allows to efficiently explore the dependency of oil recovery on injection water chemistry and reservoir clay mineralogy and provides a unique tool for the management and improvement of LS floods via per-pattern incremental injection efficiencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Improved Oil Recovery ConferenceMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207