MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795087498 · doi:10.1002/cjce.23211

An investigation on dissolutive wetting of porous urea surface

2018· article· en· W2795087498 sur OpenAlexvenueno aff
Abdul Basit, Parthiban Siwayanan, KuZilati KuShaari, Babar Azeem

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSurface Modification and Superhydrophobicity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Teknologi Petronas
Mots-clésWettingUreaPorosityMaterials scienceContact angleCoatingDissolutionChemical engineeringAqueous solutionCoated ureaComposite materialChemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dissolutive spreading over a porous surface is a phenomenon involving spreading, penetration, as well as dissolution. Droplet spreading forms the basis of numerous industrial operations including the spray coating of urea fertilizer to produce slow release urea. The slow release characteristics of urea highly depend on the coating uniformity that can be achieved by sound knowledge of droplet spreading behaviour over the urea surface. Since numerous waterborne coating materials are being studied presently, dissolutive wetting of the urea surface has been investigated in the current work. Response surface methodology has been utilized to study the interactive effects of process parameters on the dissolutive wetting of an aqueous glycerin solution on a porous urea surface. The effect of impact velocity, surface porosity, and urea solubility has been investigated on three response objectives namely contact angle, spreading factor, and normalized residual drop volume. The results have been compared with an earlier work performed under similar conditions for non‐dissolutive wetting. The comparison reveals that dissolutive wetting shows lesser optimum contact angle (81 %) and greater optimum spreading factor (21 %) as compared to non‐dissolutive wetting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetSurface Modification and SuperhydrophobicityTravaux en français237 207