MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795342631 · doi:10.1139/cjce-2016-0354

Acceleration amplification due to rotational components of near-fault earthquakes in triple concave friction pendulum base-isolated structures

2018· article· en· W2795342631 sur OpenAlexvenueno aff
Hamed Tajammolian, Faramarz Khoshnoudian

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysics and Sensor Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccelerationDeckPendulumStructural engineeringAngular accelerationRotation around a fixed axisBase (topology)Peak ground accelerationExplosive materialGround motionPhysicsEngineeringMechanicsGeologyClassical mechanicsMathematicsMathematical analysisMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies show that rotational components of earthquakes can amplify the floor acceleration in a base-isolated structure. As a result, the seismic force of nonstructural components could be significantly increased. In this paper, a simple rectangular deck with various geometrical properties mounted on triple concave friction pendulum (TCFP) bearings is examined. At first a set of three translational components from 25 near-fault ground motion records are considered. Then, three rotational components, i.e., torsional and two rocking motions are computed for each earthquake. The results of nonlinear dynamic analysis in a rectangular structure with an aspect ratio in plan equal to 3, demonstrate that the acceleration approximately intensifies 3.4 times in presence of all six ground motion components compared to three translational ones. Finally, a new formula is proposed to determine the maximum acceleration of base-isolated structure without performing the dynamic analysis due to rotational components of ground motions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetGeophysics and Sensor TechnologyTravaux en français237 207