MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2795354924

Répliques didactiques aux difficultés d’apprentissage en mathématiques

2006· article· fr· W2795354924 sur OpenAlexaff
François Conne, Jean-Michel Favre, Jacinthe Giroux

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extrait de l’introduction. « Les difficultes qu’eprouvent certains eleves a apprendre les mathematiques a l’ecole mettent chaque fois en peril le projet d’enseignement dont elle est porteuse. Faire appel a une instance specialisee (corps professionnel, classes, institutions) pour la prise en charge de certains eleves revient a reconnaitre qu’il existe non seulement des difficultes d’apprentissage, mais aussi des difficultes a enseigner. […] […] nous chercherons, dans un premier temps, a rappeler l’ambiguite du terme apprendre – puisqu’on peut tout aussi bien dire que quelqu’un apprend quelque chose (pour lui) ou que quelqu’un apprend quelque chose a quelqu’un d’autre – et en tirer parti en postulant que dans le processus d’enseignement aussi bien l’enseignant que l’enseigne apprennent quelque chose de leurs interactions. Cette consideration nous permettra, dans un second temps, de reunir difficultes d’enseignement et d’apprentissage au sein de l’echange didactique et de les utiliser pour nous interroger non pas sur les sujets (les eleves, leurs difficultes propres, leurs manques ou handicaps, ainsi que les enseignants, leurs rapports personnels aux mathematiques), mais sur les savoirs qu’on voudrait enseigner et faire apprendre, les signes et les milieux de tâches mathematiques sous lesquels on les presente aux eleves. Dans un troisieme temps, nous evoquerons un seminaire d’initiation a la recherche, tel qu’il est pratique depuis une dizaine d’annees pour la formation des enseignants specialises au canton de Vaud, ou nous avons d’ores et deja pu mettre en œuvre nos conceptions theoriques. »

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Même sujetEducation, sociology, and vocational training→Travaux en français237 207→