MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795374791 · doi:10.3917/risa.841.0111

Modèles théoriques d’administration et schémas de réforme de l’État en Grèce

2018· article· fr· W2795374791 sur OpenAlexaff
Μαντώ Λαμπροπούλου, Giorgio Oikonomo

Notice bibliographique

RevueRevue Internationale des Sciences Administratives · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensÉcole Nationale d'Administration Publique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En s’éloignant du modèle bureaucratique wébérien de l’après-guerre, le système administratif grec a fait l’objet de plusieurs programmes de réforme destinés à le moderniser. Le présent article cherche à explorer les principales modifications survenues au cours du changement administratif, et à relier ce processus aux développements théoriques plus généraux dans le domaine de l’administration publique. Certains avancent que l’administration grecque a été incapable d’emboîter le pas à une constellation fortement renforcée de types idéaux et de modèles hybrides de (ré) organisation de l’État, et d’en tirer parti. Les transformations ont diachroniquement produit des résultats faibles, et ont failli à bâtir un paradigme administratif conceptuel et opérationnel cohérent. Même dans la contraction économique actuelle et sous la pression de la conditionnalité externe, il n’existe aucune preuve solide de changement de paradigme dans le schéma administratif, mais plutôt des changements fragmentés de portée limitée. Remarques à l’intention des praticiens Bien que l’administration publique grecque ait subi une série de transformations, il est intéressant de noter que pratiquement aucun de ces efforts ne semble avoir incorporé un schéma administratif particulier. Le présent article résume des développements théoriques anciens et plus récents portant sur des modèles de réorganisation administrative, en vue d’élargir les choix des praticiens dans le processus de réforme de l’État.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,012
Communication savante0,0100,013
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue Internationale des Sciences AdministrativesMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207