MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795577609 · doi:10.5430/jct.v7n1p135

The Impact of Philosophical Inquiry Method on Classroom Engagement and Reasoning Skills of Low Achievers

2018· article· en· W2795577609 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesResearch Management Centre, International Islamic University MalaysiaInternational Islamic University Malaysia
Mots-clésDialogicPsychologyHigher-order thinkingMathematics educationPedagogyCritical thinkingTeaching methodCognitively Guided Instruction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research project attempted to investigate the impact of applying philosophical inquiry method of teaching onclassroom engagement and reasoning skills of low achievers. Low achievers are those who have the potential tosucceed but lagged behind because of several factors that demotivate them to perform at their highest ability. In thisstudy, low achievers were students who failed or obtained the lowest grades in previous standardized schoolexamination. They were 22 students aged 12-13 years old from a school in Gombak district, Malaysia. The studentswere observed and video recorded while participating in discussing the questions they had formulated in response tothe given stimulus materials. Many assumed and projected that these students would not succeed in school and life;and would not have the intelligence to engage in discussion that employed higher order thinking. However, thefindings revealed that when low achievers were given opportunities to voice out their opinions in dialogic pedagogy,they demonstrated the ability to be focused and engaged in classroom discussion. Furthermore, this pedagogy hasproven effective in stimulating higher order thinking or reasoning skills among low achievers. Specifically, this studyfound indicators of behavioral, emotional and agentic engagement among low achievers; and demonstrated that lowachievers were capable of asking higher order thinking questions, clarifying meanings, giving examples, makingconclusion and inductive reasoning, distinguishing and classifying ideas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle