The association between locus of control, emotion regulation and borderline personality disorder features
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Locus of control (LOC) represents individuals' beliefs about how much control they have over outcomes in their life. Previous research has found an association between external LOC and psychopathology. Borderline personality disorder (BPD) is characterized by mood instability, identity disturbance and difficulties in impulse control. AIMS: The aims of this study are to evaluate the relationship between BPD features and LOC in a non-clinical sample and to assess whether external LOC is associated with BPD features after controlling for symptoms of depression and anxiety. METHODS: In a cross-sectional study of 328 university students, we assessed LOC, BPD features, depression and anxiety, as well as difficulties in emotion regulation and cognitive emotion regulation as potential mediators. RESULTS: We found an association between external LOC and BPD features after controlling for symptoms of depression, anxiety and demographic covariates. Assessing for indirect effects through potential mediators, we found that difficulties in emotion regulation, but not cognitive emotion regulation, partially mediated the relationship between external LOC and BPD features. CONCLUSIONS: Findings provide support for a unique association between external LOC and BPD features and suggest a role for external LOC in related emotion regulation problems. Future investigations using experimental designs should examine potential causal associations and the effect of changing LOC on emotion regulation and features of BPD. Copyright © 2018 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».