MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796358549 · doi:10.3390/met8040247

The Role of a MDP/VBATDT-Primer Composition on Resin Bonding to Zirconia

2018· article· en· W2796358549 sur OpenAlexafffund
Anuj Aggarwal, Grace M. De Souza

Notice bibliographique

RevueMetals · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésBond strengthCubic zirconiaMonomerMaterials sciencePhosphoric acidNuclear chemistryChemistryComposite materialAdhesivePolymerMetallurgyCeramic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Yttria-tetragonal zirconia polycrystal (Y-TZP) is a difficult substrate to bond to due to the absence of a glass phase and the material’s chemical inertness. This study evaluated the effect of two monomers for metal, MDP (10-methacryloyloxydecyl dihydrogen phosphate) and VBATDT (6-(4-vinylbenzyl-n-propyl)amino-1,3,5-trizaine-2,4-dithiol) on bond strength to Y-TZP. Seven combinations with different concentrations of MDP and VBATDT-monomers (0.0, 0.1, 0.5, or 1.0 wt %) in acetone solution were developed and applied to the surface of Y-TZP slabs, which were bonded to composite resin substrates using a resin cement under standard loading. Non-primed samples were used as controls. Bonded specimens were cut for microtensile testing and tested after either 48 h or 180 days in water storage at room temperature. All samples from control group (no primer) and MV5 group (0% MDP/0.5% VBATDT) debonded spontaneously. Two-way ANOVA showed that the primer had a significant effect (p < 0.001) on bond strength to zirconia, whilst storage time did not (p = 0.203). Tukey HSD (honest significant difference) test indicated that groups with at least 0.5% of each monomer resulted in higher initial bond strength values. Although chemical bonding to zirconia is credited to MDP, a correct balance between MDP and VBATDT may imply in better bond strength results. The minimum concentration of each monomer should not be lower than 0.5 wt %.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetalsMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207