MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796384540 · doi:10.1111/jopy.12389

Toward understanding the relationship between personality and well‐being states and traits

2018· article· en· W2796384540 sur OpenAlex
Carly Magee, Jeremy C. Biesanz

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyPersonalityBig Five personality traitsWell-beingSocial psychologyDevelopmental psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Although there is a robust connection between dispositional personality traits and well-being, relatively little research has comprehensively examined the ways in which all Big Five personality states are associated with short-term experiences of well-being within individuals. We address three central questions about the nature of the relationship between personality and well-being states: First, to what extent do personality and well-being states covary within individuals? Second, to what extent do personality and well-being states influence one another within individuals? Finally, are these within-person relationships moderated by dispositional personality traits and well-being? METHOD: Two experience sampling studies (N = 161 and N = 146) were conducted over 2 weeks. RESULTS: Across both studies, all Big Five personality states were correlated with short-term experiences of well-being within individuals. Individuals were more extraverted, emotionally stable, conscientious, agreeable, and open in moments when they experienced higher well-being (greater self-esteem, life satisfaction and positive affect, and less negative affect). Moreover, personality and well-being states dynamically influenced one another over time within individuals, and these associations were not generally moderated by dispositional traits or well-being. CONCLUSIONS: Behavior and well-being are interconnected within the context of the Big Five model of personality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,826

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle