La socialisation des émotions chez les jeunes enfants : attitudes et croyances des mères et des éducatrices en service de garde
Notice bibliographique
Résumé
Notre étude vise à comparer les attitudes (réactions probables face à l’expression des émotions négatives) et les croyances éducatives (philosophies méta-émotionnelles) de 272 mères et de 208 éducatrices travaillant en service de garde. Les résultats de l’étude montrent que tant les mères que les éducatrices valorisent davantage des pratiques éducatives de soutien, d’encouragement et d’accompagnement que des pratiques punitives ou de banalisation du vécu émotionnel de l’enfant. La comparaison des mesures auto-rapportées d’attitudes et de croyances a mis en évidence des différences significatives entre les deux groupes : les mères obtiennent des scores plus élevés que les éducatrices sur les échelles de style émotionnel négatif et des réactions négatives ; les éducatrices obtiennent des scores significativement plus élevés que ceux des mères sur l’échelle de style émotionnel positif. Les résultats suggèrent qu’il existe une certaine cohérence éducative sur le plan des stratégies de socialisation des émotions préconisées dans les familles et les milieux d’accueil préscolaires. L’étude fait aussi ressortir le rôle-conseil que les intervenant-e-s en petite enfance peuvent offrir aux parents dans le contexte d’un partenariat famille-service de garde.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».