MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2796395790 · doi:10.3917/rief.042.0089

La socialisation des émotions chez les jeunes enfants : attitudes et croyances des mères et des éducatrices en service de garde

2018· article· fr· W2796395790 on OpenAlexaff
Alexandre Desmarais-Gagnon, Sylvain Coutu, Geneviève Lepage

Bibliographic record

VenueLa revue internationale de l éducation familiale · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicPsychoanalysis and Psychopathology Research
Canadian institutionsUniversité du Québec en Outaouais
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Notre étude vise à comparer les attitudes (réactions probables face à l’expression des émotions négatives) et les croyances éducatives (philosophies méta-émotionnelles) de 272 mères et de 208 éducatrices travaillant en service de garde. Les résultats de l’étude montrent que tant les mères que les éducatrices valorisent davantage des pratiques éducatives de soutien, d’encouragement et d’accompagnement que des pratiques punitives ou de banalisation du vécu émotionnel de l’enfant. La comparaison des mesures auto-rapportées d’attitudes et de croyances a mis en évidence des différences significatives entre les deux groupes : les mères obtiennent des scores plus élevés que les éducatrices sur les échelles de style émotionnel négatif et des réactions négatives ; les éducatrices obtiennent des scores significativement plus élevés que ceux des mères sur l’échelle de style émotionnel positif. Les résultats suggèrent qu’il existe une certaine cohérence éducative sur le plan des stratégies de socialisation des émotions préconisées dans les familles et les milieux d’accueil préscolaires. L’étude fait aussi ressortir le rôle-conseil que les intervenant-e-s en petite enfance peuvent offrir aux parents dans le contexte d’un partenariat famille-service de garde.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.209
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.135
GPT teacher head0.449
Teacher spread0.313 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLa revue internationale de l éducation familialeSame topicPsychoanalysis and Psychopathology ResearchFrench-language works237,207