MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796409097 · doi:10.1111/febs.14454

Understanding lymphocyte metabolism for use in cancer immunotherapy

2018· review· en· W2796409097 sur OpenAlexafffund
Sarah MacPherson, Marisa K. Kilgour, Julian J. Lum

Notice bibliographique

RevueFEBS Journal · 2018
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune Cell Function and Interaction
Établissements canadiensUniversity of VictoriaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCarraresi FoundationCure Brain Cancer FoundationCongressional Black Caucus Foundation
Mots-clésCancer immunotherapyBiologyEpigeneticsImmunotherapyCell cycleCancer cellCell biologyCancerT cellLymphocyteCytotoxic T cellComputational biologyCancer researchImmunologyImmune systemBiochemistryIn vitroGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

/M. This methodical series of steps ensures fidelity in the generation of two identical T cells during a single round of division. To achieve this, T cells must activate or inactivate metabolic pathways at discrete times during each phase of the cell cycle. This permits the generation of substrates to support biosynthesis, bioenergetics and the epigenetic changes required for proper differentiation and function. The precursors that feed into these pathways are often shared, highlighting the complex relationship between metabolism and cellular processes that are essential to lymphocytes. It is therefore not surprising that different T cell subtypes exhibit unique metabolic dependencies that change as they mature and go through specialized differentiation programmes. The importance of the influence of metabolism on T cells is underscored by the emerging field of cancer immunotherapy, where autologous T cells can be manufactured ex vivo then infused as a form of curative treatment for human cancers. This review will highlight some of the recent knowledge on T lymphocyte metabolism and give a perspective on the practical implications for cellular-based immunotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEBS JournalMême sujetImmune Cell Function and InteractionTravaux en français237 207