MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796415502 · doi:10.20381/ruor-12090

L'intégration de la variation sociolinguistique en français langue seconde: Une étude de documents pédagogiques

2007· dissertation· fr· W2796415502 sur OpenAlexaboutno aff
Marie-France Gervais

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2007
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Language Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La présente thèse s'inscrit dans un courant interdisciplinaire de recherche en langue seconde qui utilise les techniques et connaissances de la sociolinguistique variationniste, afin de tirer des conclusions quant à l'inclusion de la variation sociolinguistique dans les documents pédagogiques (DP) de français langue seconde (FLS). Des études telles que Mougeon, Nadasdi et Rehner (2002) montrent que les apprenants éprouvent des difficultés à acquérir la compétence sociolinguistique qui leur permet d'adapter leur langue au contexte socioculturel. Cette thèse s'interroge sur le rôle potentiel des DP et cherche à répondre à la question suivante: "dans quelle mesure les DP de FLS utilisés en contexte communicatif incluent-ils la variation sociolinguistique?". Une analyse systématique de quatre variables (le futur, la négation, les auxiliaires et les phrases hypothétiques) dans un corpus de 38 DP utilisés dans les classes de FLS de la 9eme à la 12eme dans la région d'Ottawa, permet de conclure que la variation sociolinguistique est généralement ignorée ou mal représentée. En effet, les variantes vernaculaires sont incluses en quantité insuffisante et les variantes standard, en quantité excessive. De plus, très peu de commentaires ou explications soulignent la variation sociolinguistique et lorsque de tels mentions explicites sont présentés, elles vont à l'encontre de ce que l'on observe dans la langue des locuteurs natifs. Les résultats montrent donc que les DP sont en effet une cause possible sinon probable des difficultés encourues par les apprenants de FLS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,744
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Même sujetFrench Language Learning MethodsTravaux en français237 207