MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796572888 · doi:10.46311/2318-0579.49.euj1310

REABILITAÇÃO ORAL ATRAVÉS DO PROTOCOLO DE BRANEMARK – RELATO DE CASO

2016· article· pt· W2796572888 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueRevista Uningá · 2016
Typearticle
Languept
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O aparecimento dos implantes ósseointegrados trouxe desenvolvimentopara odontologia, permitindo, por exemplo, a reabilitaçãode pacientes edêntulos totais a partir da utilização depróteses implantossuportadas fixas do tipo Protocolo deBränemark ou prótese de Toronto. Um planejamento adequadoe integrado é fundamental para o sucesso clínico a longoprazo na reabilitação de pacientes edêntulos, bem como astécnicas empregas durante cada etapa clínica. No Brasil aquantidade de desdentados ainda é alta, desta maneira, o presenterelato de caso visa elaborar uma discussão acerca dareabilitação com implantes em uma paciente do gênero feminino,65 anos, que foi reabilitada com 5 implantes inferiores, 6implantes superiores e próteses de Toronto. A paciente procurouatendimento na Universidade Estadual de Maringá, poisqueria melhorar seu sorriso, habilidade de mastigação e fonação.Sendo, então, encaminhada aos serviços das Residênciasem Periodontia e em Prótese Dentária. A partir do resultadodesde tratamento, pode-se concluir que a reabilitação atravésdo protocolo Bränemark é uma alternativa viável desde que atécnica seja executada corretamente para devolução estética efuncional.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,684
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle