MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796680692 · doi:10.5267/j.uscm.2017.12.005

Many to many hub and spoke location routing problem based on the gravity rule

2018· article· en· W2796680692 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueUncertain Supply Chain Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Agent-Based Network Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpoke-hub distribution paradigmComputer scienceRouting (electronic design automation)Computer networkBusinessOperations researchTransport engineeringMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the spoke and hub location decisions in a routing problem. To minimize the total cost, the study analyzes on how to locate the spokes, hubs and the allocation of spoke nodes to hub nodes, the routing among the nodes and the number of vehicles assigned to each hub thoroughly. As there might be no facility assigned to some points, unsatisfied demands must be distributed to other nodes with available facilities. Furthermore, the realized demand is determined by considering the perceived utility of each path, using The Gravity rule. For this purpose, the proposed nonlinear model is transformed into a linear programming model, where some tightening rules and preprocessing procedures are applied, and also the sequential and integrated approaches are developed to solve the problem. In the sequential method, spokes are allocated, and hubs are selected based on the location of the spokes, after which the routing in the local tour is determined. Meanwhile, in the integrated approach, the aggregated model is solved. A heuristic is presented to address the integrated model. Numerical experiments are run on both approaches, to compare both, and obtain insights from the model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle